005 第5章 安提阿的部分會議；罷免亞他那修；格雷戈里取而代之；其兩份信仰聲明
第5章 — 安提阿的部分會議；罷免亞他那修；格雷戈里取而代之；其兩份信仰聲明；同意者
安提阿的部分會議；罷免亞他那修；格雷戈里取而代之；其兩份信仰聲明；同意者
這些事件發生後不久，皇帝前往敘利亞的安提阿城。[1]
這裡已建成一座教堂，其規模和美觀都非常出色。君士坦丁在世時就開始建造，而他的兒子君士坦提烏斯剛好完成這座建築，因此，對於那些長期以來熱衷於此的優西比烏黨人來說，這是一個召開會議的有利時機。於是，他們與來自各地持有相同觀點的人在安提阿聚集；[2]
他們的主教約有九十七位。他們聲稱的目的是為新落成的教堂舉行奉獻禮；但他們的目的無非是廢除尼西亞會議的法令，這一點在後來的發展中得到了充分證明。當時安提阿教會由普拉西圖斯（Placetus）管理，[3]
他接替了歐弗羅尼烏斯（Euphronius）。君士坦丁大帝的逝世約發生在此時期前五年。當所有主教在君士坦提烏斯皇帝面前聚集時，大多數人表達了極大的憤慨，並強烈指責亞他那修藐視他們頒布的聖職規章，[4]
未經會議批准就佔據了亞歷山大主教的職位。他們還指控他是幾位在因他歸來而引發的騷亂中喪生者的死因；並且許多其他人也在同一場合被捕並送交司法法庭。通過這些指控，他們設法使亞他那修蒙受惡名，並決定由格雷戈里（Gregory）擔任亞歷山大教會的管理者。然後他們轉向教義問題的討論，並未發現尼西亞會議的法令有任何錯誤。他們向各城市的主教發送信件，聲明他們作為主教，並未追隨亞流。「因為，」他們說，「我們怎能追隨他呢？他只是一位長老，[5]
而我們卻在他之上？」由於他們是檢驗他信仰的人，他們欣然接受了他；他們相信從一開始就由傳統傳下來的信仰。他們在信件底部進一步解釋了這一點，但沒有提及父或子的本質，也沒有提及「同質」（consubstantial）一詞。事實上，他們採用了如此模棱兩可的表達方式，以至於亞流派和尼西亞會議法令的追隨者都無法質疑他們措辭的安排，彷彿他們對聖經一無所知。他們故意避免了任何一方所拒絕的所有表達形式，只使用了普遍接受的詞語。他們承認[6]
子與父同在，祂是獨生子，祂是神，在萬有之先就已存在；祂取了肉身，並成就了父的旨意。他們承認這些以及類似的真理，但他們沒有描述子與父同永恆或同質的教義，也沒有描述其反面。他們後來似乎改變了對這份聲明的看法，並發布了另一份聲明，[7]
我認為這份聲明與尼西亞會議的聲明非常相似，除非其中包含一些我不明顯的秘密含義。儘管他們——我不知道出於何種動機——避免說子是同質的，但他們承認祂是不變的，祂的神性不會改變，祂是父的本質、旨意、能力和榮耀的完美形像，祂是受造之物的長子。他們聲明他們發現了這份信仰聲明，並且它完全是由路西安（Lucianus）所寫，[8]
路西安在尼哥米底亞殉道，他是一位備受讚譽且在聖經方面極其精確的人。我不知道這份聲明是否真的屬實，或者他們是否只是為了通過將其與殉道者的尊嚴聯繫起來，以增加自己文件的份量。不僅優西比烏（他被驅逐保羅後，從尼哥米底亞轉移到君士坦丁堡的寶座）參與了這次會議，還有優西比烏·潘菲勒斯（Eusebius Pamphilus）的繼任者阿卡修斯（Acacius）、西提波利斯（Scythopolis）主教帕特羅菲勒斯（Patrophilus）、赫拉克利亞（Heraclea，舊稱佩林圖斯）主教提奧多爾（Theodore）、日耳曼尼西亞（Germanicia）主教歐多克修斯（Eudoxius）（他後來在馬其頓尼烏斯之後管理君士坦丁堡教會），以及被選為亞歷山大教會主席的格雷戈里。所有這些主教都被普遍認為持有相同的觀點，例如卡帕多奇亞凱撒利亞主教戴安尼烏斯（Dianius）、[9]
敘利亞老底嘉主教喬治（George），以及許多其他擔任都會區和其他著名教會主教的人。
腳註
────────────────────────────────
腳註
[1] 蘇格拉底《教會史》第二卷第七章。
[2] 蘇格拉底《教會史》第二卷第八至十章。索佐門在獨立內容中借鑒了與蘇格拉底相同的來源，其中之一是亞他那修《論會議》第二十二至二十五章。
[3] 也稱弗拉西勒斯（Flaccillus）。蘇格拉底《教會史》第二卷第八章。
[4] 參見蘇格拉底《教會史》第二卷第十章。
[5] 亞他那修《論會議》第二十二章。
[6] 這份信經載於亞他那修《論會議》第二十三章。參見蘇格拉底《教會史》第二卷第十章；此處僅有建議和批評。
[7] 提奧弗羅尼烏斯（Theophronius）的聲明被略過，最終的信經在此處以摘要形式給出。亞他那修《論會議》第二十四、二十五章。
[8] 此人是安提阿的一位長老。參見第六卷第十二章；菲洛斯托爾吉烏斯《教會史》第二卷第十二至十四章；優西比烏《教會史》第九卷第六章。
[9] 他也稱戴安諾烏斯（Dianœus）。